随着5月13日凌晨成都市公安局锦江区分局发布警情通报 ，百万粉丝网红“是小念噢 ”自编自导“自杀离世”的闹剧暂告段落。

成都警方的警情通报 。

在这场闹剧中，令人咋舌的不仅是“是小念噢
”连自杀都能编的脑回路
，更荒诞的是她编造谣言时还不忘写下“不信谣不传谣”的口号
。这般言行割裂的操作，不仅撕开了部分网红漠视法律的真面目 ，更为整个行业敲响了“治理网红造谣 ”的警钟。

“是小念噢
”（原名孙念）在自己账号造谣时
，竟然还提醒公众“不信谣不传谣” 。

在这场闹剧中，“是小念噢 ”故意编造虚假信息并自导自演跟评 ，将网络平台变成收割流量的“闹剧场
”
。她利用公众的同情心和好奇心
，浪费了大量公共资源，扰乱了网络秩序。那句本应作为底线的“不造谣不传谣” ，在她的操作下
，变成自我打脸的真实写照——不仅公然挑衅法律，而且对网络道德准则进行戏谑式践踏 。可以说 ，“是小念噢 ”被依法立案调查并永久封号
，是自取其咎
。

网红，作为网络时代的公众人物 ，拥有着大量的粉丝和极高的关注度。他们的一言一行都可能对粉丝产生深远影响 。在这样的背景下，网红造谣的后果往往很严重
，轻则使公众获取到错误信息，形成对人 、事
、物的错误认知；重则扰乱公共秩序 ，甚至引发恐慌
。

比如
，拥有20多万粉丝的玉石行业网红“柴怼怼
”造谣胖东来玉石暴利、产品质量有问题，致使不少消费者对胖东来的定价合理性产生质疑。此后 ，监管部门通过调查澄清了误导言论
，但涉事企业的品牌形象依旧受到了影响 。

再如，有40万粉丝的网红“小松”故意编造外卖骑手单亲父亲身份 ，虚构带女儿送外卖的悲惨故事
，依靠每天发布自己和女儿一起送外卖的视频积累粉丝，并开通直播带货取得收益。可经警方调查 ，“小松 ”不是外卖骑手
，也不是单亲父亲，一家人生活幸福
。他捏造身份 、虚构人设
、编造谣言的行为既损害了骑手群体形象 ，又破坏了人与人之间的信任。最终，“小松
”因扰乱公共秩序被警方依法行政处罚 。

此外
，网红造谣还会干扰正常的传播秩序，增加公众获取真实信息的成本 ，也影响网络平台的正常运营
。尤其对青少年群体而言
，网红的价值观容易被当作“正确范本”。若任由网红造谣的风气蔓延，网络空间将沦为虚假信息的温床 。

所幸 ，在“是小念噢 ”事件中
，公安机关迅速介入调查并公布结果，充分证明了网络空间绝非法外之地
。这一事件也给所有网红敲响了警钟：“不造谣不传谣”不是一句用来装点人设的口号 ，而是必须恪守的行为准则。

必须看到
，“网红
”作为网络时代的产物，与其他群体显著的区别之一是个体差异性很大——他们年龄不一、行业不同 ，法律素养也有高下 。“是小念噢”“柴怼怼 ”“小松
”等的造谣行为
，暴露出不少网红虽然红了，但缺乏基本法律常识甚至漠视法律
。

事实上 ，这些造谣网红的结局正是其他网红的前车之鉴：网红在享受网络带来的名利和机会的同时，必须时刻牢记自己的社会责任
，遵守法律法规，坚守道德底线。

另一方面 ，屡次出现的网红造谣事件也提醒公众
，不要轻信网红 。网红或许在某一领域有独特之处，但大可不必将他们的言行奉为圭臬
。事实已经证明 ，不少网红只是“流量至上”的拥趸
，他们不介意为了博眼球 、谋私利而违背事实、编造虚假信息。因此，公众要保持独立思考与理性判断 ，不盲目追捧
、不轻易被情绪裹挟
，学会用客观分析和多方查证的方式，甄别信息真伪 ，避免成为不实言论的传播者与受害者 。

当然
，相关网络平台也要加强对网红的管理和引导，建立健全长效机制 ，营造清朗、健康的网络环境，避免类似令人啼笑皆非又危害社会的闹剧再次上演。