不到一年内 ，Alphabet Inc．旗下的谷歌被两位联邦法官裁定非法垄断了互联网关键领域 。

　　现在，美国司法部可能会要求谷歌对其广告业务进行重大调整
，包括强制出售关键技术资产，如撮合在线广告买卖的广告交易平台 ，以削弱谷歌对互联网独立出版商盈利模式的掌控
。而在另一宗涉及搜索业务的案件中
，谷歌或许得卖掉Chrome浏览器。

　　这两起案件相互独立又并行推进，如何制定整改措施 ，给政府带来一系列复杂难题 。政府致力于重塑这家全球科技巨头的多个业务板块
，这一过程可能耗时数月甚至数年
。

　　范德堡大学法学教授丽贝卡·阿伦斯沃思（Rebecca Allensworth）称：“此前似乎没发生过这种情况。以往的大型拆分案通常由同一位法官审理 。
”

　　举行听证会

　　4月17日，法院裁定谷歌在在线广告技术关键领域存在非法垄断 ，后续程序的时间安排尚未确定
。不过
，目前已开启为期三周的听证会，讨论去年谷歌垄断在线搜索业务裁决的可能整改措施。

　　华盛顿的美国地区法官阿米特·梅赫塔（Amit Mehta）去年做出相关裁决 ，他此前表示预计8月前做出整改裁决 。阿伦斯沃思称
，这一裁决可能会影响美国地区法官利奥妮·布林克马（Leonie Brinkema）针对本周广告案裁决的整改方案安排，“他或许不受先例约束 ，但她不是。”

　　谷歌在针对4月17日裁决的声明中称，将对败诉部分提出上诉
。

　　“我们不同意法院对我们出版商工具的裁定
， ”谷歌监管事务副总裁李-安妮·马尔霍兰（Lee-Anne Mulholland）表示，“出版商有许多选择 ，他们选择谷歌
，是因为我们的广告技术工具简单 、实惠且高效。”

　　“垄断权力
”

　　美国司法部发言人未回应关于整改程序的置评请求，但4月17日司法部助力部长盖尔·斯莱特（Gail Slater）表示：“谷歌是垄断者 ，并滥用了其垄断权力 。”

　　谷歌仍可能尝试就这两起案件达成和解
。不过
，鉴于司法部近期接连胜诉，该公司要达成和解 ，恐怕得满足很高条件。今年3月
，谷歌与司法部会面，试图避免搜索业务被拆分 ，但未能成功 。

　　由于司法部在民事反垄断案件中无权处以经济处罚
，谷歌无法通过支付巨额罚款了结垄断问题，任何解决方案或和解协议都必然涉及对其业务的重大调整
。

　　布林克马将安排一系列听证会 ，让双方充分阐述各自的整改方案，然后作出最终裁定。

　　在4月17日的裁决中
，她认定谷歌垄断了广告交易平台市场，以及网站用于出售广告位的广告服务器市场 。不过 ，她也指出
，在广告商用于购买展示广告的第三方工具市场，谷歌尚不构成垄断
。

　　Chrome浏览器

　　本周 ，司法部将在梅赫塔的法庭上与谷歌对峙
，商讨该公司需要作出哪些业务调整才能恢复市场竞争。政府希望谷歌卖掉Chrome浏览器，向竞争对手授权搜索数据 ，并禁止其通过付费换取在其他服务和设备上的默认搜索地位 。

　　梅赫塔裁定
，谷歌通过向苹果公司等支付巨额费用，将自家搜索引擎设为了智能手机和浏览器的默认选项 ，这种做法实际上扼杀了竞争对手在该市场上的发展空间
。

　　去年11月
，谷歌抨击司法部的整改提案是“激进的干预主义方案，这会损害美国消费者利益 ，削弱美国在全球科技领域的领先地位。 ”

　　据知情人士透露，虽然司法部不会孤立地评估每一起案件
，但认为这两起案件可以分开处理 。

　　“抽象意义上
”拆分谷歌

　　这两起案件分别涉及谷歌不同的业务板块，整改方案需要高度的技术性考量。阿伦斯沃思指出：“不存在抽象意义上的‘拆分谷歌’这回事
。”

　　在广告技术案中 ，双方需根据裁决结果提交整改方案。司法部在2023年初的起诉书中明确要求谷歌出售“广告管理套件 ”
，包括出版商广告服务器DFP、广告交易平台AdX，以及为消除反竞争影响所需的其他结构性剥离措施 。

　　布林克马的任何裁决都可能让局面变得更复杂
。这位法官在裁决中称：“谷歌收购DoubleClick强化了面向出版商的业务 ，助其在广告技术生态链的两端占据主导地位。
”

　　不过
，她也认定，“政府未能证明DoubleClick和Admeld收购案具有反竞争问题 。”

　　对此 ，阿伦斯沃思表示
，这并不意味着这些收购交易就无需解除
。她强调，布林克马所指出的问题根源在于谷歌业务的垂直整合模式。

　　一旦实施拆分 ，谷歌的利润势必受到严重影响 。不过
，鉴于预计会有多年的上诉过程，短期内不会出现实质性变化
。

　　金融服务公司Synovus分析师丹·摩根（Dan Morgan）表示：“拆分谷歌的广告营收体系 ，将对其整体商业模式构成重大打击。在上诉结束
、尘埃落定之前，不会有任何实质变化 。 ”