九三学社中央法律专委会副主任，北京市英岛律师事务所高级合伙人、执行主任杨崇学近日接受本报记者采访时表示 ，新规为消费者提供了更坚实的法律武器
，但普通人在日常消费中仍需提高风险意识，善用《解释》防范陷阱 ，通过多种途径依法维权 。

事前防范：资质核查与合同审查是关键

“防范风险比事后维权更重要。 ”杨崇学建议，消费者选择预付服务时
，要重点核查商家资质，包括营业执照 、办学许可证等 ，并通过“国家企业信用信息公示系统
”查询企业信用状况
，优先选择列入政府“白名单”的机构
。“实践中，许多消费者因未发现企业已被列入失信名单而蒙受损失。 ”他强调 。

此外 ，签订书面合同时需警惕“格式条款”
。根据《解释》第九条
，收款不退
、丢卡不补、限制转卡等“霸王条款
”被明确认定无效。杨崇学建议，消费者应尽量使用行业示范合同文本 ，避免一次性支付超三个月或60课时以上的预付款
，并选择支付宝 、微信等有第三方资金监管的支付渠道，降低资金风险 。

针对商家“跑路”问题 ，杨崇学提醒消费者关注经营异常信号
，如频繁更换员工
、拖欠工资或房租、设施长期失修等
。“若商家突然推出‘超低价长期课包’或要求签订分期付款协议，可能意在规避监管 ，需高度警惕。 ”

事后维权：集体诉讼可提高处理优先级

“一旦发生纠纷，消费者可通过协商 、投诉
、诉讼等途径维权 。
”杨崇学表示
，集体诉讼可提高处理优先级，是目前解决预付式消费维权难点堵点的较好方式
。

今年3月 ，江苏省法院、省司法厅 、省消保委联合发布的2024年度全省消费者权益保护典型案例中
，就有一起集体诉讼的成功案例。

江苏省常州市某店铺开业时宣传充值送项目，吸引大批消费者预付消费 。一年后 ，店铺经营者突然失联跑路
，在常州市武进区人民检察院、常州市武进区消费者协会支持下，28名消费者提起集体诉讼 ，此前拒不出面的店铺经营者迫于压力到庭参加诉讼
，通过检法机关协作成功追回全部预付款
。

“这也体现了检法协作在集体诉讼中的关键作用，为类似案件提供执行范本。”杨崇学提示 ，若遇到经营者“无财产可供执行 ”的情况
，也可发挥检法协作作用，追究股东或实际控制人的连带责任 ，“法院执行局可采取查封财产
、限制高消费等措施，督促经营者履行义务 。
”

对于有意通过集体诉讼维权的消费者
，如何迈出第一步？杨崇学建议，可以以消费者协会(如中国消费者协会、省级消协)或法律授权的社会组织作为原告。若消费者个人发起集体诉讼 ，需满足“共同诉讼”条件
，即多个消费者因同一经营者的同一侵权行为提起诉讼，法院可合并审理
。

“以往的诉讼案例中 ，消费者经常面临‘举证难’的问题。 ”杨崇学说
，由于预付式消费合同文本或者记录消费内容 、次数
、金额及预付款余额等证据通常由经营者控制，消费者举证困难 。对此 ，《解释》第二十五条明确规定
，如果经营者控制上述证据却无正当理由拒不提交，法院可依据消费者主张推定事实成立
。