“脑子最灵光的时候没有精力出成果
”

面对领导的要求
，什么任务都敢接
、什么工作都会做；对于领导重视的事情，不管能不能完成 ，都先表态“没问题”
。不少青年教师认为
，做科研本应向“专家型学者 ”努力，但如今在“非升即走
”和名目繁多的考核标准下 ，自己却成了“全能型临时工”。

“考核确实多元了
，但要做的任务也更多了 。 ”某高校一位教师告诉半月谈记者，相较于过去相对单一的考核标准 ，如今要求“干啥啥都会
”，一些志愿服务、企业课题 、基层工作等都纳入到职称等考评体系内
，自然“压力山大”
。

“有的时候都会忘记，自己到底是做什么研究的。 ”一位青年教师表示 ，一些高校也出现“996”现象
，但依然没有充足的精力投入科研 。半月谈记者采访了解到，当下部分青年科研人员主持项目机会少 ，在参与项目过程中或要处理课题组填表
、报销等行政性事务
，或被派去参加各种非科研性质的会议、活动等。

多位受访者表示，在日常工作中不断被要求填报各种评估表格 、撰写报告等 ，使得教学科研本职工作遭受挤压
，职业发展目标出现偏移
。还有高校老师表示，本土博士留校往往需要承担许多非科研任务 ，而留洋归来“就算不太参加学校事务
，一般也没人会说你
”。

年龄和科学创造力关系密切，大多数科学家的科学创造力高峰是在中青年时期达到的 。“脑子最灵光的时候没有精力出成果
。”多位受访青年科研工作者表示 ，这个时期往往也是经济
、心理压力最大的时期。“自己常做‘纸面科研’‘表格科研’，就是没精力做长期科研 。 ”一位青年教师直言
，“指标太多，工作都可能保不住 ，还谈什么搞科研？
”

发论文时“求热”
，转成果时“遇冷 ”

青年科研人员被文山会海、表格报告“捆住手脚
”，实际反映出评价体系与创新规律的错位
。在具体科研工作上 ，青年教师群体期待优化人才使用机制
，提高资源投入和科技成果转化效率，破解选题难 、资源难
、转化难的困局 ，持续释放科研活力。

一面是人工智能、新能源等热门领域的“过度竞争”
，一面是基础学科的冷清和成果转化的困境，这是许多“青椒 ”们的共同感受 。一位入职某高校不满一年的青年教师表示 ，为保科研项目的命中率
，宁可放弃长期积累的冷门方向，选题陷入追热点 、蹭热度怪圈 ，而热门领域却出现“模板化创新
”“跟班式科研”等现象
。

2024年8月，《中国科学基金》刊文指出
，近年来青年基金项目资助率(资助项目占接受申请项目的比重)呈现下降趋势——由2013年的25%下降至2022年的17%，部分学科方向甚至下降至10%。较低的资助率或将催生科研人员在项目申请环节产生过度竞争 ，不利于基础研究的健康发展 。此外
，多位受访青年科研工作者表示，在项目评审等过程中 ，“打招呼 ”的情况并不罕见
，“是谁的学生
”有时比“做什么研究”更为重要
。

“即便申请到项目，实验设备也得排队。 ”某高校一位老师告诉半月谈记者 ，青年教师项目经费紧张
，要做实验只能在凌晨
、中午等其他团队不使用的空闲时间“蹭设备” 。

考核导向要求下，重论文轻应用导致出现一批“纸面成果
” ，而缺乏市场洞察和创业经验的青年学者
，即便手握技术项目，也难跨过小试中试的资金资源鸿沟。“很多年轻学者不了解市场真正需要什么 ，做出成果也不吆喝，最后造成产学研对接的‘双向嫌弃’
。”某高校一位负责对外合作的办公室主任认为
，项目结题后向市场再延伸一步的工作缺乏牵头主体，实验室到生产线之间仍然“缺环断链 ”。

人尽其才、才尽其用

青年科技人才应是科技创新 、产业创新的中坚力量 。受访专家认为 ，要将教育评价改革推向深入
，建立以创新能力、质量
、实效、贡献为导向的人才评价体系，让青年人才挑大梁 、当主角 ，构建“人尽其才
、才尽其用
”的创新生态
。

南开大学教授祁艳玲等学者建议
，加大对基础研究项目的长周期资助，延长整体考核年限 ，允许“失败”
，并回归“预聘-长聘 ”的制度理念，筛选有学术志向和潜力的青年学者 ，让他们专注研究领域或扩展新的跨学科方向。一位科研机构工作人员建议
，可以建立科技人才“代表作
”制度，鼓励科研人员提交最能体现其学术水平和贡献的成果 ，突出关键成果的价值 。

当前在科研项目评审过程中，同行评议的标准和流程仍不够规范
，评审过程缺乏有效监督和制衡机制
。安徽工业大学校长曾杰建议，明确同行评议的标准和流程 ，加强对评审过程的监督
，建立评审专家信用档案，对违规行为严肃处理 ，减少人为因素干扰。