从3月25日到28日，连续四天 ，公安部 、最高检
、司法部、最高法
，相继动员部署规范涉企执法司法专项行动，都重点提到要整治违规异地涉企执法和趋利性执法 ，同时强调专项行动要刀刃向内 、动真碰硬。

司法合力，如何让专项行动落地有效？又能否震慑和遏制涉企执法中的趋利冲动？《新闻1+1》连线北京大学法学院教授王锡锌
，带来分析解读 。

异地执法程序为何会走样？如何加强监督治理？

异地执法，法律上要求“双主体” ，执法人员要采取一些人身自由强制措施
，或者对财产进行“查扣冻 ”，都是有相应标准的。一些违规情形主要表现在：

偷偷摸摸 ，没有任何协商程序
，就跑到异地进行执法；

虽然有一些表面上的程序，但在审查方面把握不严；

对一些违规程序监督不到位 ，发现一些问题追责不到位
。

未来
，要落实“双主体
”协作，在程序把关
、标准把关方面 ，检察机关应该充分发挥立案监督和采取强制措施必要性的审查监督。

最高检要求推动涉企刑事“挂案”清理
，为什么？

北京大学法学院教授王锡锌：所谓“挂案 ”，是在国家司法机关办案 ，特别是刑事案件办理过程中，有些案子虽然立案了
，但是久拖不决，严重超过了期限 。“挂案”就类似于银行的坏账、呆账
。

出现“挂案
” ，对于涉案的企业 、企业家
，甚至整个企业的经营活动，都会造成很大的不确定性。

“挂案”的清理整治 ，主要是要对久拖不决的情形
，进行及时的处理化解 。整治“挂案 ”，对于当前推进营商环境的法治化建设
、落实企业家权益保护、真正促进企业合法权益 ，是非常重要的一个方面
。

公检法司规范涉企执法
，强调刀刃向内，如何理解？

北京大学法学院教授王锡锌：“刀刃向内
”本质是 ，真正规范好违规异地涉企执法和趋利性执法
，要从执法权 、司法权的真正要害去碰硬。

过去很多违规异地执法、趋利性执法，是一些行政执法机关
、公检法司部门在不同环节滥用了权力 ，本质上是为了本地方的一些所谓的罚没收益 。这种执法权力、司法权力跟利益挂钩，解决根本就是要刀刃向内
。中央文件里面都提到了“动真碰硬”
，要动真格，要碰硬问题 ，不仅要向内
，而且要回到执法权 、司法权环节中最要害的利益问题上。

对查处的问题，如何追责和惩处？

北京大学法学院教授王锡锌：这个问题很关键 。公检法在刑事办案过程中 ，特别是对于异地执法的协作
，有很多规定
。违规异地执法，有的是出现了问题没有监督到位 ，更主要的是即便出现了问题
，可能为了维持部门
、地域之间的协作关系，大家还是你好我好。没有真正的问责 ，没有纠错机制
，特别是不能够见到一案，查处一案 ，就不能真正做到惩戒一片 。

问责监督机制，在规范异地执法
，特别是惩治趋利性执法中，要从立案环节、采取强制措施的环节 、审判环节各个方面发现问题 ，真正要落实到位
，要有典型案例，能够真正惩前毖后 ，能够有警示效应。

如何切断执法权与经济利益的关联？

北京大学法学院教授王锡锌：所有的这些罚没
，本质上是进入国库的，但这个国库是进入了执法机关
、司法机关同级的国库
。在这个意义上 ，执法机关和司法机关与罚没款之间
，存在着利益关联，更不要说在有些情况下 ，可能有一些变向返还到执法部门成为绩效。

这种情况我认为：

在当下短期内
，必须严格执行收支两条线；

中期一定是要建立起罚没款的专项账户制度，要有专门的机关来监督罚没收入的使用 ，并且要由公众来进行监督；

长期来看，正像有些专家说的
，考虑罚没收入由地方财政国库，转移到由中央财政来进行监管 。这样可以从根本上切断执法和趋利之间的联系
。