警惕公益领养背后的黑生意经

胡欣红

“扫码走流程领猫时
，根本没注意还要分期付款！”提起此前“免费领养 ”一只小猫的经历，就读于安徽合肥某高校的小明气愤不已。原本想“免费领养
”却意外背上为期24个月的分期债务 ，每月需支付398元用于购买猫咪用品 。时隔半年多
，小明算了一笔账，当她最终结清债务时 ，所付总费用将超过9500元
，远超购买猫咪的实际价值。(3月24日《法治日报》)

商家打着“公益领养”的幌子，通过透明展柜中活泼可爱的宠物吸引客流
。当消费者产生领养意向时 ，店员便推出“宠物粮保障计划 ”“无忧养宠计划
”等分期方案，将宠物用品费用分解为24期或36期付款
，钱款用于在商家的小程序“商城”购买饲养用品，这种每月定时付款的模式也被称为“宠物贷 ”。部分商家甚至将付款与征信挂钩 ，威胁消费者若中途停止付款将影响信用记录 。

黑猫投诉平台显示
，仅解除“猫贷
”的诉求就超过千条，暴露出这种模式的普遍性与危害性
。这种营销模式本质上是将宠物交易拆解为“宠物赠送+用品销售”的复合合同。虽然名义上是领养 ，但消费者需持续支付用品费用
，实质构成买卖关系 。商家通过这种设计规避动物防疫法关于宠物交易的监管要求，同时将消费纠纷转化为合同履约争议
。消费者基于对“公益领养 ”的信任 ，往往在未充分理解合同条款的情况下签署协议。商家则通过格式条款免除自身责任
，例如约定宠物死亡后仍需付款，或限定只能在其小程序购买用品等 。这种不对等的合同关系 ，使消费者陷入“领养即负债”的困境
。

面对这种新型消费陷阱
，需要建立“预防—监管—救济
”的全链条治理机制。监管部门应明确“宠物领养”的法律属性，将捆绑销售行为纳入《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》等规制范围 。建议推行“领养协议备案制 ” ，要求商家明示宠物来源
、健康状况及消费条款，保障消费者的知情权
。

消费者自身也需增强风险防范意识
，理性看待“免费
”宣传。在领养前应核实商家资质，仔细审查合同条款 ，特别注意分期付款、违约责任等内容
，并留存沟通记录，一旦发现违约行为及时向消协或市场监管部门投诉 。对于已经陷入纠纷的消费者 ，可依据《民法典》第151条关于显失公平的规定主张撤销合同。